Sebastián Ortega Chacón: Menos Fundación y mejor gestión.(JOSMAN)
Importantísima opinión de Ángel Sánchez.
Así son las cosas, para poder hacer estos deportes , en momentos en los que no hay competición, ni entrenamientos que se vean entorpecidos por otros participantes, sin usar los vestuarios, las duchas, ni la dotación que al respecto existe : balones, vallas, etc. se nos obliga a sacar un bono por día y hora por un importe de 1,1 € .
Ello parece a todas luces discriminatorio, y marca privilegios entre los ciudadanos asociados y los que no lo están, lo cual no puedo calificar sino de puro corporativismo.
Eso es lo mismo que si las asociaciones de vecinos cuando salimos a la calle a reivindicar una sanidad pública por ejemplo, planteáramos que a esta solo tienen derecho nuestros afiliados, algo que todos y todas consideramos absurdo ¿no?
¿Entonces en que se basan los responsables para mantener ese débil argumento de impedir hacer estos deportes cuando a nadie se molesta, cuando no se usan los recursos de las instalaciones, antes mencionados y por el mero hecho de no ser de ningún club se impide ejercitarlos?
En mi opinión algo extraño hay detrás de este corporativismo. Los responsables, al parecer se basan en los siguientes razonamientos.
- Una de las ideas (aunque no se dice así) puede ser forzar a que los deportistas se asocien en alguno de los clubes, que de ser así es la mejor forma de hacer el trabajo inverso.
- Otro de los argumentos que justifican esa discriminación es que los clubes colaboran en los eventos que se celebran, cosa que es verdad, pero ese compromiso mutuo entre institución y clubes, es parte del convenio al que se destinan subvenciones para que los clubes puedan desarrollar en mejores condiciones su trabajo, cosa que me parece bien, y colaborar en la organización de esos eventos. Las asociaciones de vecinos también disponemos de subvenciones para desarrollar nuestra actividad, pero no hacemos corte entre los asociados y la ciudadanía en general. El dinero público es de todos y ha de emplearse para mejora los servicios sin más.
- Se deterioran las instalaciones es otro de los argumentos empleados. Pues claro y que pasa ¿Quiere esto decir que si los no asociados no las utilizan no se deteriorarían?. Mas vale que se preocupen por mantener un servicio de mantenimiento en condiciones que da vergüenza ver el estado en el que están las pistas y de montar la red que lleva más de un año en el suelo, molestando a los que hacen atletismo, de poner unas simples baldosas en las escaleras de bajada de la cafetería que llevan más de un mes en un estado vergonzoso y sin embargo nadie levanta la voz, al menos públicamente.
El que deportistas populares entren en pistas de atletismo, de balón cesto y usen el campo de fútbol no representa ningún problema añadido al desgaste de las instalaciones, tonterías cuantas menos mejor. Al deterioro de las pistas, si contribuye el paso de los carros con niños, madres y padres con zapatos y tacones, eso si es una realidad, el propio paso del tiempo y el abandono absoluto en el que se encuentran las instalaciones.
- La distinción entre asociados y no asociados.
Hasta ahora, solo en las pistas de atletismo se prohibía entrar si no eras de alguno de clubes, en las pistas de balón cesto y campo de fútbol, se usaban sin problema ni coste alguno cuando en ellas lógicamente no había competición. Eran cientos de jóvenes los que practicaban el deporte en estas tres modalidades en sus horas libres y ello nos diferenciaba de otros municipios como el de Madrid por ejemplo.
Ahora, los cientos de jóvenes no asociados que acudan a las instalaciones a practicar su deporte favorito, para hacerlo, están sujetos a que puedan o no, pagar esa escandalosa tasa de 1,1 €. Sin duda se les va a prohibir hacerlo y luego diremos que los jóvenes hacen botellón, pero que facilidades les damos para que se enganchen al deporte?
¿Por qué esta discriminación entre asociados y usuarios no asociados?. ¿No resulta extraño esto? Mas bien parece una autentica cacicada de alguien cuyo máximo responsable de la delegación de deportes es Sebastián Ortega Chacón.
Supongamos que hubiese que cobrar una tasa en todos los servicios mencionados que en mi opinión no hay porqué, por las razones expuestas. ¿Se considera lógico que se exija 1,1 € por día/hora al que haga uso de una de estas tres modalidades deportivas?. A un usuario que lo practique todos los días, como hay algunos casos, esto le representa un costo de 401 € al año. ¿Le parece esto normal a cualquier persona de sentido común? Seria uno de los impuestos más caros del municipio por el mero hecho de hacer deporte.
Estas y otras cuestiones han de ponerse sobre la mesa y encontrar soluciones que faciliten ejercer el deporte en instalaciones abiertas, sin murallas como las que pretenden hacer, instalando torniquetes de control como ya ha instalado la derecha en Madrid. En leganes no han existido nunca, hemos luchado contra todo tipo de barreras, creemos en la responsabilidad de las personas, en las políticas de educación y concienciación social y estamos contra las políticas impositivas de la derecha.
IMPUESTOS SI ABUSOS NO: Esta fue nuestra consigna y seguirá siendo hasta conseguir acabar con estas cacicadas que se quieren imponer
Ángel Sánchez (Presidente de av zarza)
